قانون الحكم المحلي

قانون الحكم المحلي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعد الانتخابات العامة لعام 1886 ، وضعت حكومة المحافظين خططًا لإصلاح الحكومة المحلية. أنشأ قانون الحكم المحلي لعام 1888 66 مجلس مقاطعة. تم انتخاب هؤلاء المستشارين بالاقتراع المنزلي وخدموا لمدة ثلاث سنوات. أتيحت الفرصة لأعضاء المجالس لانتخاب أعضاء مجلس محلي خدموا لمدة ست سنوات. أصبحت هذه المجالس مسؤولة عن إدارة الطرق والجسور والمصارف وأعمال المقاطعة العامة. نتيجة لهذا التشريع ، أصبحت لندن مقاطعة منفصلة لها شكل حكومي خاص بها ، مجلس مقاطعة لندن.


الحكومة المحلية في أيرلندا القرن التاسع عشر ، فيرجينيا كروسمان (معهد الدراسات الأيرلندية ، بلفاست 4.95 جنيه إسترليني)

على مدى العقود الثلاثة الماضية ، وثق المؤرخون بشكل كامل الصعود والتعبئة الناجحة للوعي القومي الأيرلندي خلال القرن التاسع عشر وما تلاه من إنشاء دولة أيرلندا الحرة في عام 1922. ما هو غير معروف جيدًا هو أنه من خلال تطور ، وإن كان عشوائيًا في كثير من الأحيان ، بدأت عملية الإصلاح في إدارة المقاطعات والبلديات في ثلاثينيات القرن التاسع عشر وبلغت ذروتها في قانون الحكومة المحلية (أيرلندا) لعام 1898 ، وكان الشعب الأيرلندي قد ضمّن فعليًا حكومة محلية تمثيلية. تؤكد حكومة فرجينيا كروسمان المحلية في أيرلندا في القرن التاسع عشر مدى المكاسب التي تحققت في الديمقراطية المحلية ، بدءًا من إنشاء لجان المدينة ومجالس القانون الفقير في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، وإصلاح المؤسسة البلدية في عام 1840 ، مما ساعد على رعاية المطالب الشعبية على مستوى القاعدة. للحكومة التمثيلية على المستوى الوطني والتي تُعزى بشكل أساسي إلى حملات O'Connell و Parnell. غالبًا ما كانت الخدمة في الشركات البلدية والمجالس القانونية السيئة وفي نهاية المطاف في مجالس البلد والمقاطعات تقدم تدريبًا مهنيًا للسياسيين القوميين الذين تولى لاحقًا أدوارًا قيادية في النضال من أجل الحكم الذاتي في حقبة ما قبل الحرب العالمية الأولى.
بعد وصف موجز لأصول القرون الوسطى ، وموظفي وعمليات كل من هيئات المحلفين الكبرى وشركات المدينة ، يشير كروسمان إلى الاعتراف المتزايد في لندن بأوجه القصور في هذه الهياكل التي هيمنت عليها الصعود بحلول أوائل القرن التاسع عشر. تم القضاء على ستة وثلاثين من أصل تسعة وتسعين منطقة مستأجرة باعتبارها فاسدة وغير فعالة بموجب قانون الاتحاد لعام 1801. بعد سلسلة من تقارير لجنة مختارة ضارة حول نظام هيئة المحلفين الكبرى في عشرينيات القرن التاسع عشر ، تشريع ينظم الرواتب السنوية لضباط المقاطعات ، أدى وضع أساليب موحدة لتقييم ضريبة المقاطعة وتوفير تمثيل محدود لدافعي الضرائب عندما كانت هيئات المحلفين الكبرى تتداول بشأن نفقات الطرق ، إلى حدوث بعض التحسينات الطفيفة في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، لم يكن السير روبرت بيل وحده الذي أعرب عن قلقه من أن الإجراءات الإصلاحية لا ينبغي أن تفتح الباب أمام "الديماغوجيين الإقليميين" الذين قد "يؤججون الناس ضد كبار المحلفين".
ومع ذلك ، لا يمكن خنق التوجه الإصلاحي بالكامل. حتى منتصف القرن ، كان الدافع وراء معظم مبادرات الإصلاح التي ترعاها الحكومة هو الاهتمام بالقضاء على الكسب غير المشروع والفساد الذي يمارسه نخب أصحاب الأراضي والمدن الذين سيطروا على الشؤون المحلية ، من خلال الرغبة في التحكم في الإنفاق المتزايد وكذلك من خلال التزام يميني أوسع في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. إلى "لا ضرائب بدون تمثيل" على المستوى المحلي. ومع ذلك ، فحتى تدابير الحكومة اليمينية لتصحيح العجز الديمقراطي غالبًا ما كانت تخفف من المخاوف من أن الهيئات الأيرلندية الخاضعة للسيطرة المحلية ، سواء كانت خاضعة لسيطرة الملاك أو القوميين في وقت لاحق ، ستوفر مرحلة أخرى للمنافسات الطائفية أو الأسوأ من ذلك لتقدم القضية السياسية القومية. ومن ثم ، تمت موازنة التنازلات الديمقراطية على مدار القرن من خلال قدر أكبر من السيطرة المركزية من قبل المسؤولين المعينين من قبل الحكومة في هيئات مثل لجنة القانون الفقير أو مجلس الحكم المحلي الأيرلندي مما كان يمارس على الهيئات الإنجليزية المماثلة.
في حقبة ما بعد المجاعة ، كان الدافع وراء الكثير من إصلاحات الحكومة المحلية وتوسعها هو الوعي في منتصف العصر الفيكتوري بأن لجان المدن التمثيلية ومجالس الأوصياء القانونيين الضعيفة هي هيئات أكثر ملاءمة من هيئات المحلفين الكبرى التي يتعين عليها إسناد المسؤولية لتحسين معايير الجمهور الصحة والصرف الصحي من خلال التنظيم المحلي للمجاري ، وإمدادات المياه ، والأسواق العامة ، والمستوصفات ، ومستشفيات الحمى ، ودور الإيواء والمخابز ، وما إلى ذلك. انعكست هذه المسؤوليات الموسعة في زيادة الإنفاق النقابي من حوالي 750.000 جنيه إسترليني في منتصف خمسينيات القرن التاسع عشر إلى جنيه إسترليني 1.4 مليون بحلول عام 1886 بينما ارتفعت نفقات لجان البلدة من 100،528 جنيه إسترليني في عام 1866 إلى 174،549 جنيهًا إسترلينيًا في عام 1876. وفي الوقت نفسه ، ظل الإنفاق من قبل هيئات المحلفين الكبرى التي يهيمن عليها الصاعد ثابتًا نسبيًا خلال نفس الفترة.
كانت أهم التدابير التشريعية في إضفاء الطابع الديمقراطي على الحكومة المحلية هي قانون لجان المدن لعام 1828 ، وقانون القانون الفقير لعام 1838 وقانون المؤسسة البلدية لعام 1840. وبموجب التدبير الأول ، تم تمكين الأحياء لإنشاء لجان مدينة منتخبة من قبل السكان الذين تم تصنيفهم بمبلغ 20 جنيهًا إسترلينيًا لتوفير للاحتياجات الأساسية كإنارة وتنظيف وتمهيد الشوارع وإنشاء المصارف والمجاري وحفر الآبار.
في حقبة ما بعد المجاعة ، تم نقل الاحتياجات الأساسية للمجتمعات الريفية بشكل متزايد من هيئات المحلفين الكبرى إلى 130 مجلس وصاية قانون فقيرًا تم إنشاؤه في عام 1838. على الرغم من أن الملاك مارسوا النفوذ المهيمن في البداية بحكم الأصوات المزدوجة كمالكين ومحتلين ، إلا أن منح أدى حق الامتياز القانوني الضعيف على المحتلين المستأجرين والنشاط السياسي المتزايد الناتج عن حرب الأرض في 1879-1881 في النهاية إلى تقليل نفوذ المالك
في الشؤون الريفية في جميع المناطق باستثناء أولستر بحلول عام 1886.
يوضح كروسمان أن قانون الحكومة المحلية لعام 1898 يمثل استكمالًا لعملية بدأت قبل سبعة عقود. لقد ألغى النظام الحاكم ، وإن لم يكن الوظائف القانونية ، للهيئات المحلفين الكبرى ووضع معظم جوانب الإدارة المحلية بقوة في أيدي مجالس المقاطعات المنتخبة شعبياً ومجالس المقاطعات الحضرية والريفية التابعة لها. تم الإبقاء على مجالس الأوصياء لإعالة المعوزين والمرضى. تم شراء معارضة المالك لهذا الإجراء من خلال منحة حكومة حزب المحافظين البالغة 750.000 جنيه إسترليني والتي ألغت التزامات المالك بدفع ضريبة المقاطعة على ممتلكاتهم المؤجرة. كانت أول انتخابات مجالس المقاطعات بمثابة انتصار للقوميين الذين فازوا بنسبة خمسة وسبعين في المائة من المقاعد بينما اقتصرت الانتصارات النقابية في الغالب على أولستر.
حققت الحركة الأيرلندية المناصرة لحقوق المرأة بعض النجاح المبكر
الإعفاءات المتعلقة بإصلاح الحكومة المحلية. سمح مشروع قانون النساء الفقيرات القانون الوصي لعام 1897 وقانون الحكم المحلي لعام 1898 للمرأة بالترشح لمجالس المقاطعات والمجالس القانونية الفقيرة. أعيدت الانتخابات الأولى في عام 1899 لإحدى وثلاثين امرأة من أعضاء المجالس المحلية وخمسة وثمانين سيدة فقيرات وصيات قانون.
يعتمد هذا التحليل الإعلامي والمفصل على مجموعة متنوعة من المصادر ، بما في ذلك سجلات هيئات المحلفين الكبرى ، ولجان البلدة ، والمجالس القانونية الضعيفة ، فضلاً عن المجموعات الخاصة الموجودة في مكتب السجل العام في أيرلندا الشمالية. تم استخدام الأوراق البرلمانية ذات الصلة على نطاق واسع ، والمصادر الثانوية الحالية لإجراءات الحكومة المحلية. في الختام ، قدمت فرجينيا كروسمان دليلاً قيماً لآليات وتوسع ودمقرطة الحكومة المحلية الأيرلندية.


توفر وكالة الخدمات التشريعية في ولاية ألاباما مورداً يسمى مؤشر القوانين المحلية لولاية ألاباما ، لتحديد القوانين المحلية والبحث فيها. يمكن الوصول إلى الفهرس عبر الإنترنت ويمكن البحث فيه ككل أو عن طريق المقاطعات الفردية. يحتوي الفهرس عبر الإنترنت على قوانين محلية من عام 1819 إلى عام 2017 ويتم تحديثه سنويًا.

للبحث في الفهرس حسب مقاطعة ألاباما الفردية ، يرجى زيارة: http://lsa.state.al.us/legal/local_laws.aspx
للبحث في الفهرس ككل ، يرجى زيارة: http://lsa.state.al.us/PDF/legal/local_laws/local.laws.index.pdf


حكومة محلية

يتواجد موظفو مكتب سجلات الحكومة المحلية هنا للمساعدة في إرشادك نحو برنامج إدارة سجلات ناجح من خلال الاستشارات والمساعدة العملية.

أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى [email protected] أو اتصل على 601-576-6894 أو 601-576-6976 لطرح أسئلة قد تكون لديك حول إدارة سجلاتك. تشمل خدماتنا:

  • التعليم والتدريب من خلال ورش العمل ، في الموقع ، وفي المؤتمرات
  • وضع معايير لإدارة السجلات الورقية والصغيرة والإلكترونية وتخزين السجلات
  • تطوير جداول الاحتفاظ بالسجلات المعتمدة من قبل لجنة سجلات الحكومة المحلية
  • اعتماد تصاريح التصرف في السجلات للمحكمة والسجلات غير المجدولة
  • التشاور عن طريق الهاتف والبريد الإلكتروني والزيارات في الموقع ، بما في ذلك زيارات يوم تحت تصرفك إلى المقاطعات والبلديات المشاركة
  • توزيع النشرة الفصلية الأخبار على السجل

تقويم التدريب

هل تريد إنشاء تدريب خاص بك في الموقع للموظفين؟ اتصل بنا على [email protected] وحدد موعدًا.

برامج سجلات الحكومة المحلية

يتم تمويل مكتب سجلات الحكومة المحلية من خلال رسم 1 دولار يضاف إلى أي مستند يتم تقديمه في مقاطعة أو مكتب بلدية تم تحصيل رسوم مقابله بالفعل. تحتفظ الحكومة المحلية بنصف الرسوم المحصلة وتحول النصف الآخر إلى صندوق سجلات الحكومة المحلية. بينما يُطلب من جميع البلديات تحصيل الرسوم ، يجب أن يصوت مجلس المشرفين في كل مقاطعة للموافقة على تحصيل الرسوم (MS Code § 25-60-5).

يجب استخدام جزء الحكومة المحلية من الرسوم المحصلة لإدارة سجلات الحكومة المحلية بشكل صحيح ، بما في ذلك خدمات الموظفين أو الخدمات التعاقدية أو السلع أو المعدات.

جداول الاستبقاء

تحقق هنا كل ثلاثة أشهر للحصول على أحدث جداول الاحتفاظ بسجلات الحكومة المحلية.

خريطة سجلات الحكومة المحلية

خدمات

يوم تحت تصرفك

ورشة عمل المساعدة العملية الأولى لدينا ، A Day at Your Disposal ، متاحة للمقاطعات المشاركة في برنامج إدارة السجلات بموجب MS Code § 25-60-5. بالعمل معك ، سنساعدك في تحديد السجلات التي يمكن إتلافها ، وتقديم المساعدة الفنية لتحسين ظروف التخزين الخاصة بك ، والحفاظ على المستندات التاريخية الخاصة بك ، ومساعدتك في وضع خطة لإدارة دورة حياة السجلات بشكل أفضل.

برنامج المنحة

في بعض الأحيان ، قد يقوم مكتب سجلات الحكومة المحلية بتخصيص أموال لمساعدة المقاطعات على إدارة سجلاتها بشكل أفضل من خلال شراء أدوات أو تجهيزات معيارية صناعية محددة بناءً على بحثنا. قد تعتمد الأهلية للحصول على المنح على مشاركة المقاطعة في برنامج إدارة السجلات.

مذكرة عامة

تُعقد الاجتماعات الفصلية للجنة سجلات الحكومة المحلية يوم الثلاثاء الثالث من يناير وأبريل ويوليو وأكتوبر في الساعة 10:30 صباحًا في مبنى William F. Winter Archives & amp History في جاكسون ، ميسيسيبي. الاجتماعات ممفتوحة للناس.

إذن التخلص

لا يجوز التخلص من السجلات العامة بدون جدول زمني معتمد للاحتفاظ بها. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، بما في ذلك سجلات المحكمة ، قد يتم الحصول على شهادة التخلص من MDAH تعطي موافقة المدير على التخلص من السجلات التي تعتبر ليس لها قيمة أرشيفية. تعرف على المزيد حول كيفية التخلص من السجلات بشكل صحيح.

قبل التخلص من السجلات المؤهلة ، يجب إجراء جرد لتلك السجلات التي سيتم تدميرها. يجب أن يأذن مجلس المشرفين أو مجلس المجالس البلدية أو مجلس المدينة أو أي هيئة إدارية أخرى بالتخلص من خلال تسجيل المخزون أو ملخصه في محاضره.

راجع صفحة الغلاف لكل مجموعة من جداول الاحتفاظ بالسجلات للقيود المفروضة على التخلص من السجلات المتضمنة في التقاضي أو التحقيقات أو التدقيق أو السجلات قبل عام 1940.

وفقًا لقانون ولاية ميسيسيبي ، لا يجوز تدمير السجلات إلا وفقًا لجدول الاحتفاظ المعتمد. لذلك ، فإن سلسلة السجلات غير المدرجة في هذه الجداول ليست مؤهلة للتخلص منها حتى تتم الموافقة على جدول زمني مناسب للاحتفاظ بالسجلات من قبل لجنة سجلات الحكومة المحلية.

التصرف في سجلات المحكمة

يجب الحصول على إذن لتدمير سجلات الوزارة أو الدائرة أو المقاطعة أو الشباب أو محاكم العدل في ولاية ميسيسيبي من قسم المحفوظات والتاريخ. نظرًا لأن لجنة سجلات الحكومة المحلية لا تملك السلطة لإصدار إرشادات للاحتفاظ بالسجلات لسجلات المحكمة ، فإن إذن التخلص يعتمد على العديد من القوانين في قانون ميسيسيبي. بالإضافة إلى ذلك ، ستتم مراجعة طلبات التخلص من سجلات المحكمة لتحديد القيمة الأرشيفية المحتملة للسجلات.

نموذج إذن التخلص متاح هنا. قم بتضمين في طلبك نوع (أنواع) السجل الذي ترغب في إتلافه (على سبيل المثال "ملفات قضايا الدائرة") ، ومدى تواريخ السجلات ، وحجم السجلات ، وعنوان بريدك البريدي. بعد الموافقة ، سيتم إرسال إذن التخلص بالبريد إلى العنوان المدرج في طلبك. يجب أيضًا الحصول على موافقة من مجلس المشرفين في مقاطعتك أو من المحكمة المناسبة.

المعايير

يوفر مكتب سجلات الحكومة المحلية المعلومات الحالية لمساعدة مسؤولي الحكومة المحلية على إدارة سجلاتهم.

معايير السجلات الإلكترونية
تخضع السجلات الإلكترونية لمعايير الاحتفاظ نفسها المدرجة أعلاه وتنطبق جداول الاحتفاظ الحالية على جميع السجلات بغض النظر عن التنسيق ما لم يُذكر خلاف ذلك في فترة الاحتفاظ المعتمدة.

أسئلة مكررة

يُطلق على إدارة السجلات اسم "نهج منظم لإنشاء السجلات واستخدامها وصيانتها وتخزينها والتخلص النهائي منها طوال دورة حياة المعلومات". يُعرِّف قانون ميسيسيبي (قانون ميسيسيبي لعام 1972 ، المشروح ، §25-59-3 (i)) هذا القانون بأنه "تطبيق تقنيات الإدارة على إنشاء السجلات واستخدامها وصيانتها والاحتفاظ بها والتخلص منها لتقليل التكاليف وتحسين كفاءة حفظ السجلات. تشمل إدارة السجلات إدارة معدات وإمدادات الملفات والميكروفيلم ، ونظم الملفات واسترجاع المعلومات ، والتوثيق التاريخي ، والرسوم الدقيقة ، وجدولة نظام السجلات وحماية السجلات الحيوية ". لاحظ أن إدارة السجلات تغطي جميع السجلات بغض النظر عن التنسيق. راجع MCA 1972 ، §25-59-3 (ب) و §25-61-3 (ب) لتعريف ما يشكل سجلاً عامًا.

2. ما هي قوانين الولاية التي تتناول إدارة والوصول إلى سجلات حكومة الولاية والحكومة المحلية؟

قانون ميسيسيبي لعام 1972 ، مشروح ، §25-59-1 حتى §25-59-31 يشتمل على "قانون إدارة المحفوظات والسجلات في ميسيسيبي لعام 1981 ،" بصيغته المعدلة. يحدد القانون إدارة المحفوظات والتاريخ في ميسيسيبي (MDAH) باعتبارها وكالة إدارة المحفوظات والسجلات في ولاية ميسيسيبي.

قانون ميسيسيبي لعام 1972 ، المشروح ، §25-60-1 حتى §25-60-5 ، §39-5-9 ، وغيرها من "قانون سجلات الحكومة المحلية لعام 1996 ،" بصيغته المعدلة. ينص القانون على إنشاء لجنة سجلات الحكومة المحلية لمراجعة جداول الاحتفاظ بالسجلات والموافقة عليها ، ويصرح بإنشاء مراكز سجلات إقليمية ، وينص على قيام الحكومات المحلية بفرض رسوم إيداع مستندات قدرها دولار واحد لدعم برنامج إدارة السجلات وتمويل مكتب سجلات الحكومة المحلية.

قانون ميسيسيبي لعام 1972 ، المشروح ، §25-61-1 حتى §25-61-17 يشتمل على "قانون السجلات العامة في ميسيسيبي لعام 1983 ،" بصيغته المعدلة. يقنن القانون سياسة الدولة فيما يتعلق بالوصول إلى السجلات العامة ، وينص على أن السجلات العامة على النحو المحدد في القانون مفتوحة للتفتيش ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

3. ما هي لجنة سجلات الحكومة المحلية؟

تتكون لجنة سجلات الحكومة المحلية من سبعة عشر عضوًا يمثلون مختلف وكالات الدولة ، وجمعيات مسؤولي الحكومة المحلية ، وجمعيات البحوث التاريخية والأنساب ، وعضوًا عامًا معينًا من قبل الحاكم (MCA 1972 ، §25-60-1). يقع على عاتق اللجنة واجب مراجعة جداول الاحتفاظ بالسجلات أو الموافقة عليها أو رفضها أو تعديلها أو تعديلها المقدمة من مكتب سجلات الحكومة المحلية والبلديات والمقاطعات للتخلص من السجلات بناءً على القيمة الإدارية أو القانونية أو المالية أو التاريخية. يشغل مدير MDAH منصب رئيس اللجنة التي تجتمع يوم الثلاثاء الثالث من كل ربع سنة.

يتم تعليق الجداول الزمنية المعدلة من قبل اللجنة للتعليق العام حتى الاجتماع التالي.

4. ما هو جدول الاحتفاظ بالسجلات؟

كما هو محدد في قانون الولاية ، فإن جدول الاحتفاظ بالسجلات (أو "جدول مراقبة السجلات") هو "مجموعة من التعليمات التي تحدد مدة الاحتفاظ بالسجلات أو أين أو في أي شكل" (MCA 1972 ، §25-59-3). بشكل مباشر ، هو مستند يصف سلسلة السجلات ويحدد المدة التي يجب الاحتفاظ بها قبل التخلص منها. بمجرد الموافقة عليه من قبل لجنة سجلات الحكومة المحلية ، يكون لجدول الاحتفاظ بالسجلات قوة وتأثير القانون.

5. ما هي سلسلة السجلات؟

سلسلة السجلات هي مجموعة من وحدات الملفات أو المستندات المرتبة وفقًا لنظام حفظ الملفات أو يتم الاحتفاظ بها معًا لأنها تتعلق بموضوع أو وظيفة معينة ، أو ناتجة عن نفس النشاط ، أو توثيق نوع معين من المعاملات ، أو تتخذ شكلاً ماديًا معينًا ، أو لها علاقة أخرى ناشئة عن إنشائها أو استلامها أو استخدامها.

6. كيف أعرف ما إذا كانت الجداول الزمنية للاحتفاظ بالسجلات مطبقة في مكتبي؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن ينبغي أن أتحدث عن جدولة سجلاتي؟

تتوفر جداول الاحتفاظ بالسجلات العامة الحالية للعديد من الكيانات الحكومية المحلية في مكان آخر على هذا الموقع ، أو يمكنك الاتصال بـ:

مكتب السجلات الحكومية المحلية
200 شارع شمالي
جاكسون ، MS 39201
هاتف 601-576-6894
فاكس 6899-576-601
البريد الإلكتروني: [email protected]

يمكن لموظفي مكتب سجلات الحكومة المحلية إعلامك بالجداول الزمنية الموجودة حاليًا. يمكنهم أيضًا تقديم المشورة بشأن تنفيذ هذه الجداول ، أو العمل معك لتطوير جداول زمنية جديدة لسجلاتك.

7. هل يمكن تعديل الجدول الزمني للاحتفاظ بالسجلات مرة واحدة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟

نعم فعلا. اتصل بمكتب سجلات الحكومة المحلية للمطالبة بتعديل جدول زمني ، أو يمكن إنشاء جدول زمني خاص بالكيان. يحل الجدول الزمني المعدل الذي وافقت عليه لجنة سجلات الحكومة المحلية قانونًا محل الإصدار السابق من الجدول. لا يمكن للجدول الزمني الخاص بالكيان تعيين فترة استبقاء أقصر من الجدول العام المقابل.

8. هل يجب جدولة السجلات قبل التخلص منها؟

ينص قانون الولاية على عدم التخلص من السجلات العامة بدون جدول زمني قابل للتطبيق للاحتفاظ بالسجلات. في بعض الحالات ، ومع ذلك ، بما في ذلك سجلات المحكمة، يمكن الحصول على شهادة التخلص من MDAH تعطي موافقة المدير على التخلص من السجلات التي تعتبرها MDAH ليس لها قيمة أرشيفية.

9. كيف يمكنني تقديم طلب للتخلص من سجلات المحكمة أو غيرها من السجلات غير المجدولة؟

يجب أن تتضمن طلبات التخلص سلسلة السجلات ونطاق التاريخ ، وشخص اتصال وعنوان بريدي ، ويمكن إرسالها بالبريد إلى مكتب سجلات الحكومة المحلية على PO Box 571، Jackson، MS 39205-0571 أو إرسالها بالبريد الإلكتروني إلى [email protected] .

10. ماذا نفعل بالسجلات التي ما زلنا نشير إليها من حين لآخر ولكن ليس لدينا مكان لتخزينها؟

السجلات التي يجب الاحتفاظ بها لفترات طويلة من الوقت أو بشكل دائم يمكن تخزينها في مناطق خارج المكتب الرئيسي بمجرد أن يتناقص ترددها المرجعي ، وقد يكون هذا في مكان آخر داخل قاعة المدينة أو دار القضاء ، أو مبنى آخر مملوك للحكومة أو مرفق خارج الموقع . يسمح قانون الولاية (MCA 1972 ، §25-59-25) أيضًا للحكومات المحلية بنقل السجلات غير النشطة إلى المجموعات التاريخية أو المحفوظة أو المكتبات العامة. وافقت لجنة سجلات الحكومة المحلية على معايير التخزين خارج الموقع للسجلات غير النشطة ولأرشيفات الحكومة المحلية ، وكلاهما متاح في مكان آخر على هذا الموقع. اتصل بمكتب سجلات الحكومة المحلية للحصول على المشورة بشأن نقل السجلات خارج الموقع.

11. وجدنا مجموعة من الكتب والأوراق القديمة في أحد مباني التخزين الخاصة بنا. ماذا نفعل معهم؟

بادئ ذي بدء ، لا تتخلص منها (انظر السؤال رقم 8 أعلاه). قبل محاولة تنظيم أو تنظيف المواد ، يرجى الاتصال بمكتب سجلات الحكومة المحلية حتى يتمكن خبراء المحفوظات و / أو محللو السجلات من عرض المواد وتحديد مسار الإجراء الذي يجب اتخاذه. انظر السؤال رقم 6 للحصول على معلومات الاتصال.

12. كيف أعرف السجلات المفتوحة للجمهور؟

بشكل عام ، السجلات العامة في ولاية ميسيسيبي مفتوحة للجمهور ما لم يتم استثناءها بشكل خاص من قبل قانون الولاية من أحكام قانون السجلات العامة. ومع ذلك ، فإن القانون الفيدرالي والمبادئ التوجيهية قابلة للتطبيق أيضًا في بعض الحالات.

13. هل يمكننا التبرع ببعض سجلات المقاطعة / البلدية القديمة إلى MDAH؟

تعتقد MDAH أنه يجب الاحتفاظ بالسجلات المحلية في المجتمع المحلي. في ظل ظروف خاصة ، سيقبل القسم بعض السجلات المحلية ، ولكن مساحة التخزين لدينا محدودة أيضًا. قد تكون المكتبة العامة المحلية أو مرفق المجتمع التاريخي خيارًا أفضل (السؤال 10 أعلاه).

14. ما هي فوائد إدارة السجلات؟

تمكن السجلات وتدعم عمل الوكالة لتحقيق مهمتها. نظرًا لأن السجلات تحتوي على معلومات ، وهي مورد قيم ، فإن النهج المنتظم ضروري لإدارة السجلات. تم تحديد الفوائد التالية لإدارة السجلات واستخدام جداول الاحتفاظ بالسجلات من قبل إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية باعتبارها قابلة للتطبيق على الوكالات الفيدرالية. وهي قابلة للتطبيق على حكومات الولايات والحكومات المحلية أيضًا. إدارة السجلات:

  • يساهم في التشغيل السلس لبرامج وكالتك من خلال إتاحة المعلومات اللازمة لاتخاذ القرار والعمليات بسهولة.
  • يساعد على تقديم الخدمات بطريقة متسقة ومنصفة.
  • يسهل الأداء الفعال للأنشطة في جميع أنحاء الوكالة.
  • يحمي حقوق الوكالة وموظفيها وعملائها.
  • يوفر الاستمرارية في حالة وقوع كارثة.
  • يحمي السجلات من الوصول غير المناسب وغير المصرح به.
  • يفي بالمتطلبات القانونية والتنظيمية بما في ذلك أنشطة الأرشفة والتدقيق والرقابة.
  • يوفر الحماية والدعم في التقاضي.
  • يسمح باستعادة أسرع للوثائق والمعلومات من الملفات.
  • يحسن كفاءة المكتب والإنتاجية.
  • يوفر وثائق أفضل بكفاءة أكبر.
  • يدعم ويوثق البحوث التاريخية وغيرها.
  • توفير مساحة مكتبية لأغراض أخرى عن طريق نقل السجلات غير النشطة إلى مرافق التخزين.
  • يمنع عمليات الشراء غير الضرورية للمعدات المكتبية.

استخدام جداول الاحتفاظ بالسجلات:

  • يضمن تنظيم السجلات المهمة والاحتفاظ بها بطريقة يسهل استرجاعها وتحديدها كدليل على أنشطة البرنامج ، خاصة في حالة إجراء تدقيق أو طلب بموجب قانون حرية المعلومات (FOIA) أو اكتشاف في دعوى قضائية.
  • يحافظ على مساحة المكتب والمعدات باستخدام خزانات الملفات لتخزين السجلات الورقية النشطة فقط ويحافظ على مساحة الخادم باستخدام الأشرطة والأقراص ووسائط التخزين الأخرى غير المتصلة بالإنترنت للسجلات الإلكترونية.
  • يوفر المال عن طريق نقل الملفات غير النشطة إلى مناطق التخزين خارج الموقع حتى تصبح جاهزة للتصرف النهائي.
  • يساعد في الحفاظ على تلك السجلات ذات القيمة للأغراض التاريخية أو لأغراض بحثية أخرى.
  • يتحكم في نمو السجلات في المكاتب من خلال التخلص المنتظم من السجلات غير الضرورية.

نعم فعلا. ينظم مكتب سجلات الحكومة المحلية بشكل دوري ورش عمل حول إدارة السجلات الأساسية ، وإدارة السجلات الإلكترونية ، والتأهب لحالات الطوارئ من أجل السجلات. هناك أيضًا دورة تدريبية عبر الإنترنت مدتها 90 دقيقة حول أساسيات إدارة السجلات متاحة على موقع الويب MDAH. انظر صفحة التدريب لمزيد من المعلومات. يمكن للموظفين أيضًا إجراء زيارات في الموقع لمعالجة مشكلات سجلات محددة ، اتصل بمكتب سجلات الحكومة المحلية لترتيب زيارة.

17. ما هي رسوم إدارة السجلات؟

رسوم إدارة السجلات (يشار إليها أحيانًا باسم رسوم المحفوظات) هي رسوم بقيمة 1 دولار تضاف إلى أي رسوم تم تحصيلها بالفعل لتقديم أي مستند في حكومة محلية. يتعين على الحكومات البلدية تحصيل هذه الرسوم ، بينما يجب على مجلس المشرفين في حكومة المقاطعة التصويت أولاً لتحصيل هذه الرسوم. صوتت حاليًا أربع وسبعون (74) مقاطعة لتحصيل هذه الرسوم في مكتب واحد على الأقل.

18. ما هي رسوم إدارة السجلات المستخدمة؟

وفقًا لـ MCA §25-60-5 ، تحتفظ المقاطعات والبلديات بنصف الرسوم المتولدة ، و "يجب أن تنفق الأموال المستمدة من الرسوم المذكورة أعلاه فقط لدعم الإدارة السليمة لسجلاتها الرسمية وفقًا لمعايير إدارة السجلات التي وضعتها إدارة المحفوظات والتاريخ ". قد يتم دفع نفقات للأجور مقابل الساعات التي يتم قضاؤها في الإدارة المباشرة لسجلات الحكومة المحلية وحفظها ، ونفقات السفر المتعلقة مباشرة بإدارة وحفظ سجلات الحكومة المحلية ، وشراء الإمدادات والمواد والخدمات والمعدات المرتبطة مباشرة بـ إدارة وحفظ سجلات الحكومة المحلية.

يتم إرسال النصف الآخر من الرسوم إلى MDAH "لدعم مكتب سجلات الحكومة المحلية التابع للإدارة ولدعم برنامج منح إدارة السجلات المحلية حسب ما تسمح به الأموال".

19. ما هي بعض الأمثلة على الإيداعات حيث يمكن إضافة رسوم إدارة السجلات؟

لحكومات المقاطعات: أي مستند يتم إيداعه في مكتب سجلات الأراضي التابع لموظف السفارة ، باستثناء حالات الإفراج العسكري التي ترفع دعاوى مدنية في أي تراخيص زواج قضائية ، والتراخيص المهنية والأحكام في مكتب كاتب الدائرة مع أخذ تعهدات في مكتب العمدة بتسجيل المنازل المتنقلة كممتلكات عقارية أو شخصية في الضريبة مكتب.

للحكومات البلدية: سندات المقبرة رخصة مشغل الحافلات / سيارات الأجرة / تصاريح بيع الفناء تصاريح العرض والحدث المؤقت بالحجز على أجور الموظفين.

لكليهما: تصاريح البناء والتصاريح ذات الصلة وتطبيقات التقسيم إلى مناطق والملفات ذات الصلة.

20. كيف يمكنني التأكد من أن بلديتي أو بلديتي توفران أفضل إدارة لسجلاتها؟


خيارات / مساعدة

خيارات الطباعة

طباعة جدول المحتويات

اطبع القانون بأكمله

لقد اخترت فتح The Whole Act

يحتوي القانون الكامل الذي حددته على أكثر من 200 بند وقد يستغرق تنزيله بعض الوقت. قد تواجه أيضًا بعض المشكلات مع المستعرض الخاص بك ، مثل مربع تنبيه بأن البرنامج النصي يستغرق وقتًا طويلاً للتشغيل.

هل ترغب في الاستمرار؟

لقد اخترت فتح The Whole Act كملف PDF

يحتوي القانون الكامل الذي حددته على أكثر من 200 بند وقد يستغرق تنزيله بعض الوقت.

هل ترغب في الاستمرار؟

لقد اخترت فتح قانون الجامع

يحتوي القانون الكامل الذي حددته على أكثر من 200 بند وقد يستغرق تنزيله بعض الوقت. قد تواجه أيضًا بعض المشكلات مع المستعرض الخاص بك ، مثل مربع تنبيه بأن البرنامج النصي يستغرق وقتًا طويلاً للتشغيل.

هل ترغب في الاستمرار؟

لقد اخترت فتح قانون الجامع بدون جداول

يحتوي القانون الجامع بدون جداول التي حددتها على أكثر من 200 بند وقد يستغرق تنزيله بعض الوقت. قد تواجه أيضًا بعض المشكلات مع المستعرض الخاص بك ، مثل مربع تنبيه بأن البرنامج النصي يستغرق وقتًا طويلاً للتشغيل.

هل ترغب في الاستمرار؟

لقد اخترت فتح الجداول فقط

تحتوي الجداول التي حددتها على أكثر من 200 بند وقد يستغرق تنزيلها بعض الوقت. قد تواجه أيضًا بعض المشكلات مع المستعرض الخاص بك ، مثل مربع تنبيه بأن البرنامج النصي يستغرق وقتًا طويلاً للتشغيل.

هل ترغب في الاستمرار؟

التشريع متوفر في إصدارات مختلفة:

أحدث ما هو متاح (منقح):أحدث نسخة محدثة متاحة من التشريع تتضمن التغييرات التي أدخلتها التشريعات اللاحقة والتي طبقها فريق التحرير لدينا. التغييرات التي لم نطبقها بعد على النص ، يمكن العثور عليها في منطقة "التغييرات على التشريع".

الأصل (كما صدر أو صنع): النسخة الأصلية للتشريع كما كان عند سنه أو إصداره. لم يتم تطبيق أي تغييرات على النص.

فتح الخيارات

خيارات مختلفة لفتح التشريعات من أجل عرض المزيد من المحتوى على الشاشة دفعة واحدة

المزيد من الموارد

الوصول إلى الوثائق والمعلومات المصاحبة الأساسية لهذا البند التشريعي من علامة التبويب هذه. اعتمادًا على بند التشريع الذي يتم عرضه ، قد يشمل ذلك:

  • نسخة PDF الأصلية للنسخة التي تم تفعيلها والتي تم استخدامها للنسخة المطبوعة
  • قوائم التغييرات التي تم إجراؤها بواسطة و / أو التي تؤثر على هذا البند التشريعي
  • يمنح تفاصيل القوة والتعديل الشامل
  • جميع تنسيقات جميع المستندات المرتبطة
  • قسائم التصحيح
  • روابط للتشريعات ذات الصلة وموارد المعلومات الإضافية

الجدول الزمني للتغييرات

يعرض هذا المخطط الزمني النقاط الزمنية المختلفة التي حدث فيها التغيير. ستتزامن التواريخ مع أقرب تاريخ دخل فيه التغيير (مثل الإدراج أو الإلغاء أو الاستبدال) الذي تم تطبيقه حيز التنفيذ. عادةً ما يكون التاريخ الأول في الجدول الزمني هو أقرب تاريخ دخل فيه الحكم حيز التنفيذ. في بعض الحالات ، يكون التاريخ الأول هو 01/02/1991 (أو لتشريع أيرلندا الشمالية 01/01/2006). هذا التاريخ هو أساسنا. لا توجد إصدارات متاحة قبل هذا التاريخ. لمزيد من المعلومات ، راجع دليل ممارسات التحرير والمسرد ضمن التعليمات.

المزيد من الموارد

استخدم هذه القائمة للوصول إلى المستندات والمعلومات المصاحبة الأساسية لهذا البند التشريعي. اعتمادًا على بند التشريع الذي يتم عرضه ، قد يشمل ذلك:

  • نسخة PDF الأصلية للنسخة التي تم تفعيلها والتي تم استخدامها للنسخة المطبوعة
  • قسائم التصحيح

انقر فوق "عرض المزيد" أو حدد علامة التبويب "المزيد من الموارد" للحصول على معلومات إضافية بما في ذلك:

  • قوائم التغييرات التي تم إجراؤها بواسطة و / أو التي تؤثر على هذا البند التشريعي
  • يمنح تفاصيل القوة والتعديل الشامل
  • جميع تنسيقات جميع المستندات المرتبطة
  • روابط للتشريعات ذات الصلة وموارد المعلومات الإضافية

كل المحتوى متاح بموجب ترخيص الحكومة المفتوحة v3.0 ما لم ينص على خلاف ذلك. يحتوي هذا الموقع بالإضافة إلى ذلك على محتوى مشتق من EUR-Lex ، أعيد استخدامه بموجب أحكام قرار المفوضية 2011/833 / EU بشأن إعادة استخدام الوثائق من مؤسسات الاتحاد الأوروبي. لمزيد من المعلومات ، راجع بيان EUR-Lex العام حول إعادة الاستخدام.


خلفية قانون الحكم المحلي لعام 2002

ملخص التغيرات
رابط هنا إلى ملف تصريح إعلامي لوزير الحكم المحلي ، هون كريس كارتر.
للحصول على بعض المعلومات الأساسية عن إقرار القانون ، قم بالربط هنا بالملاحظات الخطابية الثانية والثالثة للقراءة التي قدمها السيد كريس كارتر ، وزير الحكم المحلي: مشروع قانون الحكومة المحلية كما ورد إلى البرلمان
تم تقديم مشروع قانون الحكم المحلي إلى البرلمان من لجنة اختيار الحكومة المحلية والبيئة في 10 ديسمبر / كانون الأول.


قانون الحكومة المحلية - التاريخ

خدمة الحكومة المحلية هي مؤسسة خدمة عامة تم إنشاؤها بموجب قانون خدمة الحكومة المحلية ، 2003 (القانون 656) والذي تم إلغاؤه واستبداله بقانون الحكم المحلي ، 2016 (القانون 936). الخدمة موجودة "لتأمين إدارة وتنظيم فعالين لنظام الحكم المحلي اللامركزي في الدولة".

رؤية : "خدمة عالمية لامركزية وموجهة نحو العميل".

بعثة : "دعم الحكومة المحلية لتقديم خدمات ذات قيمة مقابل المال من خلال تعبئة وتنسيق واستخدام القدرات البشرية والموارد المادية عالية الجودة لتعزيز التنمية المحلية والوطنية".


تاريخ الحكومة المحلية

ربما تكون هناك نقطتان حاسمتان في تطوير الحكومة المحلية في المملكة المتحدة. أولاً ، لقد تقدمت بشكل تدريجي مع القليل من التوجيه الاستراتيجي إلا بقدر ما تم إجبار الحكومة المركزية في نقاط زمنية مختلفة على معالجة الهياكل والعمليات المحلية البيزنطية التي جسدت عواقب هذا التدرج التفاعلي & ndash the & lsquoSaxon Heritage & rsquo: طالما كما & lsquothe السكان المحليين & [رسقوو] احتفظوا بمنزلهم بالترتيب ثم كانت لندن راضية عن تجاهلهم. فقط عندما ينتهك المرض أو القذارة أو الشغب المدينة ، قرر وايتهول أن & lsquodo شيء & rsquo حول & lsquolocals & rsquo. تم عرض طول عمر هذا النهج في مايكل هيسلتين و rsquos روايته مرارًا وتكرارًا أن المرة الوحيدة التي كان فيها في الحكومة كان الاجتماع يدور حول & lsquoa place & rsquo بدلاً من & lsquoa service & rsquo مثل & lsquoeducation أو الصحة أو الإسكان & rsquo عندما وقعت أعمال الشغب في ليفربول في عام 1981. ثانيًا ، حاولت الدولة في كثير من الأحيان أن تدرك ، ولكن نادرًا ما تحقق ، هدفها المتمثل في مركزية السيطرة وسلطتها الخاصة لما يقرب من ألف عام منذ الغزو النورماندي عام 1066. إذن ، يمكن وصف تاريخ الحكومة المحلية في المملكة المتحدة كواحد متجذر في هذين التقاليد ثنائية التفرع: الوثن المركزي للدولة & ndash الحقيقي & lsquoNorman Yoke & rsquo & ndash اندمج في الفوضى اللامركزية للتراث الأنجلو سكسوني.

من بعض النواحي ، تشير إمكانية انتخاب رؤساء البلديات إلى عودة النظام القديم للحكومة المحلية في إنجلترا. في الأصل ، في العصر الأنجلو ساكسوني (700-1066 تقريبًا) ، كانت الحكومة المحلية تُدار من خلال King & rsquos Ealdorman الذي كان مسؤولاً عن Shire ، بينما كان القانون والنظام يعملان من خلال

The Shire-Reeve ، أو شريف كما أصبح معروفًا. تحت المقاطعة تم تقسيم الأرض إلى مئات (عشر مجموعات من عشر أسر [العشور]) الذين نجوا بشكل فردي من قطعة أرض تعتبر كبيرة بما يكفي لإعالة أسرة واحدة (إخفاء). تم تحميل أعضاء العشور والمئات المسؤولية عن سلوك أعضائهم وبالتالي خلق نظام إداري لامركزي للغاية.

على الرغم من المفاهيم الرومانسية للحرية السكسونية التي غالبًا ما كان الفيكتوريون يغرقون فيها (عادةً لتمييز بريطانيا عن الاستبداد المركزي الذي كانوا يعتقدون أنه سيطر على فرنسا في قبضتها الشبيهة بالموت) ، كان هناك دائمًا ذرة من الحقيقة في هذا النسب التاريخي ويمكن ذلك يمكن تتبعها أيضًا من خلال هيمنة الأشكال الجماعية للقيادة السياسية الوطنية في المملكة المتحدة مقارنة بالولايات المتحدة الأمريكية (استثناءات تشرشل وتاتشر وبلير هي التي تثبت القاعدة وفقًا لـ Greenstein <2004>). قام الفتح النورماندي بتجريد الأنجلو ساكسون من جميع الأراضي تقريبًا ، والملكية المركزية في ظل الملوك النورمانديين ، والتي تسمى shires & lsquocounties & rsquo ، ثم كافأ النبلاء النورمانديين بـ & lsquofiefs & rsquo والتي كانت عبارة عن قطع من الأرض كبيرة بما يكفي لتكون بمثابة وحدة الولاء للمملكة. ملك ولكنه صغير بما يكفي لمنع تطور مراكز القوة المنافسة لذلك الملك نفسه. ومن المفارقات أن الفيكتوريين أشاروا مرارًا إلى الأصول اللامركزية لبريطانيا باعتبارها تفسيرًا لعدم اهتمامها الواضح بالمركزية وندش ، وجادلوا بأن الغزو النورماندي كان مجرد صورة تاريخية لم يكن لها تأثير طويل الأمد. من الفرنسيين تحت حكم نابليون مقارنة بالطبيعة اللامركزية لبريطانيا (هانت ، 2004: 259-312).

كانت مشكلة الرومانسيين الساكسونيين هي أن اللامركزية بدت وكأنها غطاء للمصالح الذاتية للنخبة المحلية وعذر لعدم فعل أي شيء حيال التفاوتات الرهيبة في الثروة والصحة التي ابتليت بها بريطانيا في منتصف القرن التاسع عشر. وهكذا ، قوبلت جميع محاولات الحكومة المركزية لفرض شرط التحسين على المستوى المحلي بعداء غير عادي من قبل المؤسسة المحلية ، وفي الواقع من قبل وسائل الإعلام الوطنية.

يمكن أيضًا رؤية قيود الدولة المركزية من خلال الموانع ضد قوة الشرطة الوطنية. Before Peel&rsquos Metropolitan Police took control of the streets of London, for example, (consciously clothed in blue uniforms not military red) the local establishment lobbied very effectively to prevent anything approaching a national force. How else could they stop an organisation that would be &lsquoexpensive, tyrannical and foreign&rsquo, especially when most people (that is the landed establishment) &lsquowould rather be robb&rsquod. by wretches of desperate fortune than by ministers&rsquo (quoted in Flanders, 2011: 76).

A similar distrust of the effects &ndash and costs &ndash of a standing army on the landed local establishment (in contrast to several monarchs who were desperate to have a standing army to launch wars all over the world) also prevented the development of such a force after the civil war when the New Model Army, and the Rule of the Generals, had shown just how effective &ndash and expensive &ndash such an organisation could be (Hoppitt, 2002: 156-8). This is most obvious in considering the origins of the Bank of England &ndash initiated in 1694 to cover the government&rsquos debt accumulated from foreign wars. In fact the majority of central state expenditure until the late nineteenth century was on war and the Empire (Mann, 1986 1993). This is important not just in considering why the central state was so disinterested in the periphery, the local area, but also why the local area was so resistant to the centre &ndash because it believed itself to be just a milch cow for the state to finance its wars and empires.

Moreover, the resistance to a central authority also mirrored the strength of local, rather than national, identities, especially amongst the English whose nationalist fervour has so often been noted as radically diluted compared to their Irish, Scottish and Welsh cousins (Paxman, 1999).

As the Middle Ages emerged, the centralising impetus of the Normans continued apace with the Hundreds losing their judicial and regularity powers to parishes, manors and towns many of the latter became &lsquoboroughs&rsquo &ndash that is, relatively self-regulating urban centres with similarities to the autonomous privileges that had always marked London out from the rest of the country. Boroughs were run by corporations of self-selected Aldermen and the council was temporarily chaired by a Mayor. Both counties and boroughs &lsquoelected&rsquo two members of Parliament, though the representative nature of both the electorate and the geographical region became increasingly dubious over time. Some of the larger cities (York and Chester for example) were also granted larger administrative roles and responsibilities for their domains while the local justices of the peace took on more and more responsibilities (including local tax raising &ndash &lsquothe county rate&rsquo) for county-wide activities such as road repair (Parishes were responsible for local roads and the Poor Law from the 17th Century), licensing, bridge and prison building through &lsquothe quarter sessions&rsquo.

The Great Reform Act of 1832 addressed the corrupt practices of elected members of Parliament and &lsquorotten boroughs&rsquo and enfranchised both a larger proportion of the (male) population and some of the towns, but local government was not radically changed until the Municipal Corporations Act of 1835 which oversaw the election of &lsquotown&rsquo (including the larger industrial centres) councillors by rate payers. Yet local administration remained poor, especially regarding the state of health and housing, and the sequential outbreaks of cholera, typhoid, typhus and just about every other medical malady, eventually persuaded the central state to &lsquodo something&rsquo (Hunt, 2004: 13-44). There then followed a series of public welfare and health reforms at the local level to cope with the consequences of industrialisation and urbanisation, in particular the 1848

Public Health Act which established local health boards to oversee a co-ordinated water, sewerage and drainage scheme to overcome the persistence of cholera, followed by the 1858 Local Government Act which extended the powers of these boards.

But, as Hunt (2004: 311) suggests, &lsquoby the 1860s there was a festering impatience with the classic, Victorian way of doing things: of voluntarism, civic association and muddling through&rsquo. Indeed the hostility of the Birmingham conservatives was so great that four years after the city was incorporated a petition was issued to revoke it and thereby reduce the rates. And as late as the mid-1850s Birmingham council was cutting road expenditure by half to cut costs. In contrast, a group of radically Nonconformist minsters had other ideas and set about canvassing for a &lsquonew Jerusalem&rsquo in Birmingham they found their own prophet in Joseph Chamberlain and the appropriate context in the Second Reform Bill of 1867 which doubled the size of the general electorate but quadrupled the number of working class male voters in Birmingham. The 1869 Municipal Franchise and Assessed Rate Act also helped by effectively undermining the monopoly grip of the anti-expenditure &lsquoshopocracy&rsquo group.

Much of this was achieved through Chamberlain&rsquos Machiavellian transformation of the position of Mayor from ceremonial chain wearer to political leader, though he did this as leader of the council not as a directly elected mayor. However, we should note that at the time Chamberlain led Birmingham, Whitehall was relatively uninterested in local government &ndash except in so far as they had to &lsquodo something&rsquo about the locals.

Chamberlain achieved his successes mainly through his ability to align radically different interests. For example, the political desires of his own supporters to own utilities like gas and water so as to ensure significant health benefits, with the demands of local businesses to acquire regular, and cheap, energy.

It is also worth pointing out that oftentimes it was the central state that adopted the ideas developed at the local level rather than vice versa. For instance, the 1866 City of Glasgow Improvement Act, which cleared 88 acres of slums in the centre of the city, formed the basis of Octavia Hill&rsquos support for the 1875 Artizans&rsquo and Labourers&rsquo Dwellings Bill that Disraeli oversaw and which transformed many urban areas (Hunt, 2004: 322/347).

However, by 1888 it had become clear that the disparate array of parishes, boroughs, towns and counties could no longer cope with the demands of massively expanding local economies, and the Local Government Act of that year radically reorganised the system. At this point the reconstructed counties became the focus for county councils while those areas deemed too large because of their urban populations (50,000+) became separate county boroughs. The metropolitan county of London was also established at the same time and it remained in place until 1965 when the new county of Greater London was established from what had been Middlesex and London, and this Greater London was then divided into 32 metropolitan boroughs. Outside London the 1894 Local Government Act introduced a second level of urban or rural districts into the county councils or borough councils and also a layer of civil parishes.

This system prevailed until the 1966 Royal Commission established by the then Labour Government which followed the majority report and imposed a unitary structure on all 58 non-London authorities (which favoured the pro-Labour urban areas) but this was subsequently overturned in 1972 by the

Conservative Government which attempted to restart local government de novo, reconstructing the status quo into a two-tier system of county borders (which favoured pro-Conservative rural areas) with lower level districts (40,000+ people for each district council), and established six new metropolitan counties for the largest urban conglomerations with their own associated lower level boroughs (250,000+ people for each district or borough council) (Copus, 2001). In 1986 the Greater London

Council and the metropolitan Councils were abolished and some of the previous county boundaries were restored.


D.C. Home Rule

The Council of the District of Columbia is the legislative branch of local government established by the “District of Columbia Home Rule Act of 1973”, enacted by Congress and ratified by District voters. The Council is composed of a Chairman elected at large and twelve Members–four of whom are elected at large, and one from each of the District’s eight wards. A Member is elected to serve a four-year term.

The Home Rule Act is the result of the ongoing push by District residents for control of their own local affairs. The existing local government is the most expanded form of self-government since the establishment of the District as the seat of the federal government. In 1790 when the District was established on land ceded by Maryland and Virginia to the federal government only about 3,000 citizens lived in the area–far less than the 50,000 required to be a state. The people living in the federal district continued to vote in Maryland and Virginia respectively.

President George Washington took a personal interest in developing the new capital and he appointed three commissioners to govern temporarily. The Commissioners called the new city “The City of Washington”. During the next ten years, the city of Washington was developed, and, in 1800, though the Capitol was not completely constructed, the federal government moved from Philadelphia to Washington.

The form of government for the federal district which consisted of five separate units–Washington City, Georgetown, Washington County in Maryland, and Alexandria and the County of Alexandria in Virginia–was debated in Congress. One bill gave residents no self-government while another provided a territorial legislature and partial home rule. In 1801, Congress passed emergency legislation dividing the District into two counties, Washington County where Maryland laws would apply, and Alexandria County where Virginia laws would apply (The Virginia part of the District was returned to Virginia in 1846).

Citizens in Washington City favoring self-government organized protests and meetings, and in 1802, petitioned Congress for a municipal charter. The Charter granted by Congress made Washington an incorporated city and gave voters the right to elect a local legislature (called a Council) that could pass laws and levy a tax on real estate to pay for city services. The local government also included a mayor appointed by the President.

Nearly seventy years later, Georgetown, Washington City, and Washington County were absorbed into a new territory governed by a governor and a council appointed by the President, a popularly-elected house of delegates, and a non-voting delegate to Congress. The territorial government lasted about three years until replaced by a temporary board of three commissioners appointed by the President.

During this period, District residents and Congressional supporters continued to press for self-government and representation in Congress. The Senate passed bills providing some form of home rule six times between 1948 and 1966, but, each time a similar bill died in the House District of Columbia Committee. The commissioner form of government was replaced in 1967 by a mayor-commissioner and a nine-member city council appointed by the President.

In 1963, District residents won the right to vote for President and Vice-President of the United States with the ratification of the 23rd Amendment to the Constitution. Four years later, citizens won the authority to elect a School Board. In 1970, the District gained a nonvoting delegate to the House of Representatives. While the fight for local autonomy proceeded step by step, Congress, particularly the House Committee on the District of Columbia, continued to exercise great authority over the local affairs of the District.

Finally, in 1973, the Home Rule Act passed in Congress, and District residents approved it in a special referendum the next year. In a historic leap for greater self-determination, District citizens elected a Mayor and Council in the fall of 1974. Voters also approved the election of Advisory Neighborhood Commissioners who represent every 2,000 residents to advise the Council on neighborhood concerns.

Citizens embraced the new Home Rule government as more representative of the local citizenry and more responsive to their needs. The powers and duties of the Council are comparable to those held by state, county and city legislatures, including the authority to adopt laws and to approve the District’s annual budget submitted by the Mayor. As the legislature, the Council is a co-equal branch of government and is part of a system of checks and balances similar to any other state government. When the Office of Mayor is vacant, the Chairman of the Council becomes the Acting Mayor.

Under the Home Rule government, however, Congress reviews all legislation passed by the Council before it can become law and retains authority over the District’s budget. Also, the President appoints the District’s judges, and the District still has no voting representation in Congress. Because of these and other limitations on local government, citizens continue to lobby for the authority held by all 50 states.

In 1978, Congress passed the Voting Rights Amendment giving the District voting representation in Congress. However, the Amendment died in 1985, after failing to be ratified by 38 states. In 1980, voters approved an initiative calling for a state constitutional convention to write a constitution, and, two years later, approved the constitution for the state of New Columbia.

Since then, bills to admit New Columbia as the 51st State of the Union and other bills to expand the authority of the local government are regularly introduced in both the House and Senate, but have failed to pass Congress. In November 1990, as mandated by the Constitutional Convention, District voters elected two Statehood senators and one representative to lobby Congress. The push for local autonomy continues.

Council of the District of Columbia
1350 Pennsylvania Avenue, NW, Washington, D.C. 20004

© Copyright 2016, The Council of the District of Columbia. كل الحقوق محفوظة


Law Wales

County and county boroughs in Wales (also known as 'principal areas') are divided into community areas for which there may be an elected community council. A community council is a body corporate consisting of the chair and the community councillors. Community councillors are elected by the local government electors for the community and hold office for a term of 4 years. The chair is elected annually by the council from among the councillors.

Community councils were established under the Local Government Act 1972 (LGA 1972) and replaced the previous system of parish councils. The vast majority of the functions conferred on the Secretary of State under LGA 1972 are now, so far as exercisable in relation to Wales, conferred upon the Welsh Ministers. The provision in LGA 1972 relating to communities was amended significantly in relation to Wales by the Local Government (Wales) Act 1994 and the Local Government (Wales) Measure 2011.

Each community council takes the name of the community followed by the words 'Community Council' or, in Welsh, 'Cyngor Cymuned'. A community that is not grouped with another community may resolve to have the status of a town and may be known as a Town Council or 'Cyngor Tref'.

The functions of a community council are set out in LGA 1972 and in other legislation. Among the services and amenities they most commonly provide are village halls, playing fields and open spaces, seats, shelters, street lighting and footpaths. Under the Local Government Act 2000 (as amended by the Local Government (Wales) Measure 2011), community councils have power to do anything they consider is likely to achieve the promotion or improvement of the economic well-being, social well-being or environmental well-being of their area.

The main source of funding for community councils is the funds raised through what is referred to as a precept (a charge) to council tax under section 41 of the Local Government Finance Act 1992. A community council must calculate its budget requirement for a financial year in accordance with section 50 of that Act and issue a precept to the billing authority. A community council’s expenses are paid out of the funds received by the precept. In addition the Welsh Ministers may, under section 129 of the Local Government (Wales) Measure 2011, pay a grant to community councils towards expenditure incurred or to be incurred by it.

The Local Government Act 2000 introduced a new standards regime for community councils. Under the LGA 2000, the Welsh Ministers may by order specify the principles that are to govern the conduct of members of community councils and may issue a model code of conduct that members must observe.

Accordingly, the Local Authorities (Model Code of Conduct) (Wales) Order 2008 provides a model code as regards the conduct which is expected of members of community councils. Where a community does not have a council of its own, the local electors may hold a community meeting and, subject to certain statutory conditions, apply for an order establishing a separate council for the community. The application is made to the principal council for the area which must be satisfied that the relevant conditions have been met.

There are currently no articles about this topic

The Law Wales website is constantly being updated with new articles and content. Please check again to see if this topic has been updated.


شاهد الفيديو: عاجل: تصريحات ترك تفاجئ السودانيين. هجوم ناري على البرهان. فرحة لمصابي الثورة انقلابي يفر إلى مصر